为什么中国足球外援？
谢邀 中国球员出国留洋的并不多，能留在五大联赛或荷甲等高水平联赛效力的就更少，而能在这些顶级联赛立足并且成为球队核心甚至队长的更是少之又少。 像武磊这样能够在西乙踢上比赛且坐稳主力位置的更是屈指可数。李君、蔡慧康、周挺等曾经留洋过，但是在国外联赛中基本上打不上比赛的队员只能回到国内寻求发展；而张稀哲、李源一、刘奕鸣、徐新等虽在顶级联赛也有过出场经历，但是真正能让球迷记住他们名字的赛场却少之又少。
而我们的国家队队长郑智曾在荷乙留下过自己的足迹，但是大多数时间也是在乙级赛场效力；孙祥曾在德甲、英超有过亮相，但是他最精彩的一幕还是出现在荷甲赛场——2015/16赛季荷甲最后一轮，孙祥首发打满90分钟，帮助维特斯1比0击败费内巴切，这个比分也让维特斯幸运地得以延续着自己的联赛不败纪录（24场），并成功夺得荷甲亚军。
而像郜林这样的，当年在斯洛伐克联赛也是数一数二的顶尖射手，但是到了欧洲赛场，能打上比赛的场地和上场时间都极度有限。 所以，中国球员的海外经历确实非常有限，而这些球员中的绝大多数即便在国外赛场取得不错的成绩，但是在国家队的比赛中却难寻机会，或者即使有机会也会因为各种各样的原因错失良机。
一个国家或者一个地区的经济水平、教育、文化等条件会共同作用，导致这个国家或者地区形成一些在某些方面的比较优势，比如说墨西哥能够提供廉价的钢铁工人、比如说印度能够提供廉价的程序员、比如说英国人擅长搞管理、比如说美国人擅长创新等等。
由于文化、基因、民族、宗教、教育等原因，每个国家或者地区都会在若干体育类型中具备优势。德国人在规则性和对抗性强的体育项目中普遍具备相对优势，比如说举重、拳击、足球、排球、摔跤、跆拳道、柔道、皮划艇、举重、自行车、田径、游泳、射击、射箭、羽毛球、乒乓球、网球，德国在所有的球类运动中都有统治其他国家的资本，举重、拳击、射击、羽乒网这些对抗性强的项目也是常年霸占着世界第一的地位。法国、意大利、比利时、荷兰等欧洲高福利国家都具备相同的特征。南非、澳大利亚、肯尼亚、土耳其等国家在对抗性强的田径项目中同样具备相对优势，印度在摔跤、拳击、柔道等对抗性强的赛事也具备相对优势。美国人擅长创新和对抗，所以他们在篮球、拳击、赛车、橄榄球（美式、澳式）、羽毛球、网球、排球、游泳、跳水、皮划艇、举重、自行车、足球、赛车、射击、射箭等诸多对抗性强的赛事中具备相对优势。在文化、教育、宗教、经济、民族等原因的综合作用之下，中国人适合于从事对抗性弱的项目，比如说体操、蹦床、跳水、乒乓球、羽毛球、围棋、体操、射击、射箭，等等。虽然也有一些中国人从事对抗性强的项目，但是从宏观意义上来说，中国人在这方面不具备相对优势，在这些项目中花费同样的人力、物力和财力只能创造较低的GDP数值，因此从社会宏观效益而言，应当对这些不具备比较优势的项目的人力、物力和财力配置加以限制。
中国人不适合从事足球，应当禁止中国人从事足球，而是应当将中国的足球市场全面开放，所有在足球领域具备相对优势的外国人，都可以来中国从事足球运动。这就如同澳大利亚人不适合干拳击，新西兰人不适合从事网球，美国人、法国人不适合从事跳水一样，他们应当禁止本国人从事这些运动，全面向外国人开放市场。这就好比墨西哥应当禁止本国的程序员、印度应当禁止本国人采矿、应当禁止欧洲高福利国家从事纺织一样。
